Bodo Ellmers, miembro de Eurodad, acaba de publicar un artículo como cierre del análisis de la sociedad civil sobre el Foro Financiamiento para el Desarrollo que tuvo lugar en Nueva York.

«La semana pasada, el Foro Financiamiento para el Desarrollo de Naciones Unidas en Nueva York fue notable por ser el primer evento de envergadura en admitir en un documento final formal que, a este ritmo, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) no serán alcanzados, escribió Ellmers. El Foro, que aborda todos los aspectos de la finanza y de la arquitectura financiera que regula el mundo de las finanzas, planeó impulsar reformas que harían a la finanza trabajar para el desarrollo. Sin embargo, el avance fue escaso, puesto que se deben vencer aún las trabas políticas.

El documento resultante del Foro Financiamiento para el Desarrollo (FfD) 2017 plantea un escenario alarmante: “La trayectoria actual global no podrá permitir alcanzar el objetivo de erradicar la pobreza en todas sus formas y dimensiones para 2030.” Una de las razones clave es la falta de financiamiento adecuado para alcanzar los ODS. Mientras que no faltan ni especulación ni burbujas financieras inflando activos en todo el mundo, hay una falencia para transformar ese dinero en financiamiento para el desarrollo, particularmente porque los gobiernos no están logrando reformar el sistema financiero. El FdF 2017 se comprometió a tomar “acción inmediata para implementar la Agenda de Acción de Addis Abeba” (compromisos tomados en la última conferencia internacional sobre financiamiento para el desarrollo hace dos años), aunque todavía está poco claro qué forma o tipo de acción sería.

 

Financiamiento concesional: peleando por un pedazo de la torta

El acceso a financiación concesional es uno de los temas que dividió a los países en desarrollo e impidió al grupo de los 77 y a China la posibilidad de construir un frente común más efectivo sobre asuntos esenciales. La cantidad total de subvenciones y préstamos subsidiados es obviamente limitada, más aún cuando la mayoría de los países donantes no alcanzan los niveles internacionalmente acordados de Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD), convenido en un 0,7% del PBI. Muchas agrupaciones de países en desarrollo han empezado a pelearse por las migajas de la torta. Mientras que los Países Menos Desarrollados (PMD) enfatizaron necesitar más, una cantidad de países en situaciones especiales (como los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo) e inclusive los Países de Ingresos Medios también señalaron su deseo de tener acceso a mayor financiamiento concesional.

 

Esto otorgó a la Unión Europea, representada por el Comisionado del Desarrollo Neven Mimica, la oportunidad de presentarse con orgullo como el mayor donante mundial, evitando así la necesidad de abordar una arista más delicada como lo es su actuación en términos de coherencia política. Uno de estos asuntos es que el nuevo Plan Externo de Inversión de la UE muestra un enfoque fuerte y controvertido sobre el sector privado y financiero. Muchos participantes resaltaron que la AOD no será suficiente para financiar los ODS y que mayores recursos deberían compatibilizarse con los ODS.

 

Recursos internos y fiscalidad: reclamo renovado por un órgano fiscal global

Los párrafos de conclusión del FdF sobre recursos internos, estuvieron mayormente dedicados a mapear todas las diversas iniciativas, pequeñas y fragmentadas, establecidas luego de Addis, para encontrar una solución a la falta de un órgano intergubernamental a cargo de la fiscalidad. La necesidad de un órgano global fiscal fue enfatizada por muchos, inclusive por una gran cantidad de organizaciones de la sociedad civil, así como por Ecuador como representante del G77 y China, grupo que representa a la vasta mayoría de los estados miembro de Naciones Unidas. 

Ellmers analiza otros puntos diversos, como por ejemplo, cómo la inversión privada se convierte en  «el nuevo maná del cielo para salvar a los ODS”, brindando «pocos palos, muchas zanahorias». Finaliza en un tono más positivo, afirmando que «el foro y sus conclusiones dedicaron más atención a temas transversales, tales como el financiamiento y la defensa de la protección social y la equidad de género, pero que la acción efectiva todavía permanece en curso de construcción.»

Puedes leer el artículo completo en la página de Eurodad (en inglés)